近段时间以来，文坛抄袭现象频发，以“抒情的森林”为代表的小红书博主，成了“鉴抄”生力军，以一己之力怒揭当下文坛疮疤，既赢得“文坛生态卫士”的普遍赞誉，也导致各利益关联方无所适从，噤声一片。当然，也有轻率的回应者，或以扬言改名祭起死而复生的大旗，或干脆就真的寻死觅活一次，激起深夜的一场线上线下牵动人心的国际大搜救……

林林总总，真是江湖一片乱麻麻。尽管纷扰之下世事难断，我们凡人的内心，还是渴望拥有一双慧眼，能够探究一下这场形同窝案的抄袭本身，到底意味着什么。

除了刚才提到的“抒情的森林”（以下简称森林），我在此文中不想有其他指名道姓，只想就事论事，理清一些线索。首先，从森林所提交的多例比对案可以分明看出，抄袭就是抄袭，不要妄想用“拿来”“戏仿”之类的词去偷换概念以自欺欺人，人心可能被信息时代的复制粘贴弄得多了几许机油味，但有一句话请记住——人心都是肉长的，良知还在。

“抒情的森林”小红书首页截图

其次，出现抄袭到底是谁的责任？前年，我在与某名社总编辑，也是我北大学长的一次交流中，得到一句令人振聋发聩的话，他说：“我不能要求我的编辑把全世界的文学书都读完了，因为连我也做不到。”我很认同这句话，因为我承认人脑能力的有限，我自己也同样做不到。从这个点上来说，抄袭的第一责任人，就是抄袭者。源头上的不诚实，是会遭到反噬的，不是不报，时候未到，时候一到，往往是现世报，因为还有一句话在这里等着——群众的眼睛是雪亮的。

第三，当下抄袭的方式是怎样的？从森林揭露的案例，我们可以脑补出抄袭者的营业画面——多个视窗开着，古今中外世界文豪的文本就在面前，这里一段、那里一段地复制粘贴，贴完再改一改，把它变成自己的语气——这是多么快捷、近便的信息时代的创作方式，简直不要太爽！这个诱惑太大了，如果全靠自觉，文坛得要求所有人都是坐怀不乱的柳下惠。因为这么营业时间久了，也许刚开始还非常小心，后来发现这么干也没啥事呵，就尝到了甜头，这么做就上瘾了。又有一句话在这儿等着——常在河边走，怎能不湿鞋！

第四，这轮抄袭现象有没有治？答案是肯定的，有治！但不是靠人脑来治，因为人脑在这一轮鉴抄行动上肯定干不过电脑。不信你问问森林，他的鉴抄小分队（如果有的话）是靠人脑作业还是靠电脑作业？所以结论是只有电脑治得住电脑。在这里我忍不住代表广大读者发出呼吁：恳请森林同志开门营业，成立公司，用你的打假技术培训队伍，形成规模，作为第三方服务于文学机构，比如报社、杂志社、出版社，以及众多需要审核资质的政府机关。这个市场的需求量其实非常大，虽然也看到有些文学机构站出来表态说，以后要建立或加强查重机制，但是靠文学机构自己查自己，肯定是不稳妥的，还有一句话在这儿等着——不能既做运动员，又做裁判员。

第五，最后想谈一谈这轮抄袭有没有连带责任方。在鉴抄机制还没有像上文说的一样做好准备之前，世界处在一个衔接点上：传统的文学导师、各大机构的文学编辑等相关人士，面对的是一群数字时代武装到牙齿的所谓作者，导师和编辑可以有着田园牧歌时代的宽厚和仁爱，却架不住被机器化了的所谓作者施展各种机巧，这里面的博弈有着大家想不到的强弱互换的不对等。所以，在鉴抄机制还没有配套到位之前，抄袭者以外的关联方不存在连带责任，他们是无辜成为背书人的受害者。抄袭者不要以为：我可以裹携了名家、名机构一起跟着我堕入谵妄的修罗场，我死了也要拉上几个豪华级垫背，对不起，那是你想多了！敬告在鉴抄机制还没有配套到位的时代已经成为作家的抄袭者，别以为你已经坐稳了“作家”这把交椅，你得到的只是一个或长或短的“观察期”，时候一到，丑闻就爆。

有点怀念上世纪八十年代得到的文学体验，那时的我恨不得天天躲在北大图书馆期刊部的落地飘窗那里，如饥似渴地阅读当时那一批当代作家作品，那是灵魂所得到的殿堂级滋养。不希望当世界进入更繁荣、更发展的当下，我们的文学反而变得装腔作势，无病呻吟，没有饱满的生命力，就没有充沛的创造力。收藏界需要“鉴宝”，文学界需要“鉴稿”。如果缺了这一环，任由抄袭者掺杂石假，欺世盗名，不仅会败坏文坛风气，打击原创士气，也会从根本上削弱文学的魅力和中华文化在国际上的公信力，甚至导致文学这条畅流华夏数千年大河的断流和消失，当是时，情何以堪？！

2025年7月12日星期六